2017. július 26. szerda

Nézzük vissza! És kérdezzünk!

Szerző: Simon Sándor Bejegyzés ideje: 2010. szeptember 12.

Avagy az Újpest-Fradi meccs játékvezetője: Solymosi Péter.

Néhány mérkőzés óta van egy rovatunk, melyben Sinka András górcső alá veszi az utolsó meccsünk játékvezetőjét. Amúgy Fradista szemmel, ezért talán kicsit szubjektíven is, ám az kétségtelen, hogy az általa a videófelvétel visszanézése (visszanézései) után készített számok helytállóak, többé-kevésbé mutatják a játékvezető meccsbéli ténykedését.

Ezúttal arra kértem, hozzuk előre ezt a rovatot. Nem baj az, hogy nem készültek el a lényegesen több időt igénylő számbéli analízisek, elég lesz néhány videofelvétel. Amiket visszanézhetünk és kérdezhetünk. Mert úgy gondoljuk, most már bőven megérett az idő arra, hogy kérdéseket tegyünk fel. Addig, ameddig valaki illetékes nem érzi úgy, hogy válaszolni is illene.

Hat bajnoki meccs, három kiállítás, mindegyik egyből piros lappal, azaz a súlyosabb, minősített fajtából. A Honvéd, a Videoton és most az Újpest ellen. Kettő az első félidőben, amikor az ellenfél már amúgy is vezetett. Korábban sem voltunk meggyőződve, hogy az akkori játékvezetők helyesen döntöttek, számon is kértük rajtuk az azonos meccsen a következetességet.

Most is ezt tesszük, csak egy kicsit hangsúlyosabban. Mert ezt már nem lehet csendben, morgolódva tűrni. Lehet egy játékvezető rossz passzban, azaz tévedhet egy-egy mérkőzésen. Ám, ha rossz passzban van, azt onnan is fel lehet ismerni, hogy mindkét csapat javára vagy inkább kárára téved.

Egy játékvezetőnek következetesnek kell lenni. Elsősorban és mindenekelőtt a szabályokhoz. Ezen túl azonban egy-egy meccsen belül a két csapatot sújtó ítéleteihez is. Ami az egyik esetben szankcionált, az a másik esetben is az legyen.

Először nézzük a tegnap óta legtöbbet idézett esetet, Marek Heinz kiállítását a 39. percben. Figyeljük a szpíker hangját is, akiről semleges az ügyben, legalábbis annak kell lennie. Az biztos, az első pillanatban ő is a megérzéseit mondja, amik általában helyénvalóak, hisz nincs idő gondolkodva kozmetikázni azokat.

Ez a videó a második felében korábbi eseményeket is felidéz, csak hogy az ítélkezés következetességéről képünk legyen, Böőr Zoltán Heinz esetét megelőző “ámokfutásait”.

Kezdjük a 2. perc történésével. Böőr Zoltán úgy érezte, szabálytalanul szerelték, szemben a játékvezetővel, aki nem fújt. A következő pillanatban Böőr Zoltán nem csak szándékot mutatott indulata levezetésére, meg is tette azt, beleszállt Maróti Bélába. Ha ekkor kiállítja a bíró Böőrt, akkor nem szólna senki Heinz esetéről. De Böőr még sárga lapot sem kapott!

Miért?

Ezt a kérdést feltette Puhl Sándor is, aki a szünetben a tévé szakkommentátoraként értékelte az eseményeket. Igaz, nem reklamált egyből pirosat, de a sárga meg nem adását hibának tartotta.

Vajon Puhl Sándor ért ezekhez a kérdésekhez?

Aztán a 17. percben Böőr újra villant, ezúttal Tóth Bencébe szállt bele. A labdához sok köze nem volt, ám lábat bőven talált. Egyből piros? Láttunk már az idén kevésbé súlyos becsúszásért is azt, elég csak Székesfehérvárott Rodenbücher kiállítására gondolni. A sárga ezúttal nem maradt el. Ha hihetünk Puhlnak, akkor ez már a második lett volna egyazon meccsen, ami tudjuk mit jelent.

És Böőr a szenvedő alanyt is eljátszotta a 39. percben Heinz kiállításánál. A riporter szerint Böőr megorrolt Heinzre, mondván, hogy Heinz odatartott neki, vehemensen oda is szaladt hozzá, lehet, szándéka volt lekeverni neki egyet, de végül nem tette. Ettől még lehetett a szándéka, utólag nem lehet eldönteni, csak beleképzelni, mint ahogy most teszem azt. Az is tény, hogy Heinz sem érte el Böőr lábát. A riporter sem érezte azt, hogy arról lett volna szó, hogy meg akarta volna őt rúgni. Igaz, tette gyorsan hozzá, hogy a szándékot is büntetni kell.

Mit büntetett Solymosi Péter? Ha a szándékot, akkor miért csak itt?

Puhlt is idézhetjük, azóta sok embert a tévéből, még újpesti érzelműt is, mint például Várhidi Péter, ez hiba volt, nem is kicsi. Belenyúlt a mérkőzésbe.

Miért?

Azonban nem csak Böőr Zoltán alkotott ezen a meccsen. Pollák Zoltán is ezt tette, nem is egyszer:

Az első mutatott eset a 37. percben történt, még Heinz kiállítását megelőzően. A riporter szerint Pollák elvesztette a hidegvérét, nincs mit szépíteni ütött. Sárgát sem kapott.

Miért?

A második esetben “csak” összecsúszott ellenfelével, talán ezt lehet “meccsbalesetnek” is felfogni, csak a történtek után nem vagyunk biztosak benne, fordítva is így tettek volna?

A harmadik videó azt mutatja, ami egy kézilabda vagy röplabda meccsen esetleg tapsot is kapott volna. Tisza kézzel szerzett gólját.

Hogy a bíró messze volt azt láttuk, illetve nem látjuk, mert a képekre nem is fér be. De hol volt a partjelző? Neki az utolsó védővel kell futni és figyelni. Ez a dolga.

Mondhatják, mindegy hogy 5 vagy 6. Nem mindegy, a szabály az szabály!

Vagy a Fradi ellenében nem?

A videókat Sinka András töltötte fel, a kérdéseket pedig Simon Sándor tette fel.

Válaszok? Lesznek? Sajnos, nem hiszem. Nem ilyen oldalról kellene ezeket megkérdezni, mert a lehetséges válaszadók füléig nem jutnak el a kérdések.

Tényleg nem?

A végére ugorhat és hozzászólhat.

11 hozzászólás

  1. helios írta:

    Örülök hogy végre részletesen foglalkozilk valaki a játékvezetőkkel is. Aludtunk kettőt a szombati meccsre,talán higgadtan tudjuk megítélni a történteket.Néhány kérdés rögtön felmerül.Miért volt kifogástalan a pályán és a nézőtéren a játékosok,illetve a nézők viselkedése egészen a 40.percig? Akkor ugyanis történt valami,mégpedig egy égbekiáltó gyalázat, a Fradi csatárának jogtalan kiállítása.Ezzel már borítékolható
    nvolt a botrány.Ami utána történt,minden ennek a következménye.Természetesen elítélendő mindkét szurkolótábor néhány tagjának a viselkedése,de a kiváltó ok a bíró
    döntése volt.Kiváncsian várható,vajon ő milyen büntetést fog kapni? És most nézzük kicsit átfogóbban az utóbbi idők játékvezetői ítélteit a Fradi mérkőzésein.Hat meccsen 3 teljesen jogtalan kiállítás.Egy esetben a fellebbezésen is elhangzott,hogy ártatlan a játékos ,mégis maradt az eltiltás.Vajon kik irányítják a Fradi elleni aknamunkát?Már nem Kisteleki a főnök aki köztudomásul gyülölte a Fradit,de bíröi téren semmi nem változott.Régi Fradi szurkolóként mondhatom ,minden 1950-ben kezdődött,és a mai napig is tart,a csapat háttérbe szorítása hol finomabb,hol durvább eszközökkel.Most az utóbbiakat használják,De miért jó ez és kinek?
    Nem tidom ,mi lesz ezután,de hadd mondjam befejezésül:A HATVAN ÉVE TARTÓ NEGATÍV MEGKÜLÖNBÖZTETÉST MÁR MEGSZOKTUK,DE BELETÖRŐDNI SOHA NEM FOGUNK.

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 13. 16:18

  2. Vincze Csaba írta:

    Az összeállítás hűen tükrözi a “pártatlan” játékvezetés lényegét. Kérem a Club vezetését, hogy tegyen már végre lépéseket az MLSZ-nél, vagy érje el azt, hogy a Fradi -Újpest meccset legközelebb én vezethessem. Garantálom, hogy 16:0-ra nyerünk. És a fair play? Ilyen körülmények között nem érdekel!!!!

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 13. 18:41

  3. Bezz írta:

    Kár, hogy ilyenkor nem lehet megóvni a mérkőzést a bírói hibákra hivatkozva. Véleményem szerint ennél több bizonyítékra nem is lenne szükség egy mérkőzés újrajátszatásához….
    A rendbontások miatt keletkezett kár számláját pedig kipostáznám a játékvezetőnek.

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 13. 19:09

  4. felvilágosító írta:

    Na nézzük a szabálykönyvet!Mit is ír!Mert az a mérvadó!

    “”Az a játékos, aki a labda megjátszásának szándéka nélkül ellenfelét megüti vagy megrúgja (vagy megkísérli megütni vagy megrúgni), különösen súlyos sportszerűtlenséget követ el és a játékvezetőnek azonnal ki kell állítania.”

    Heinz esetében ez egyértelmű!
    Bele akart talpalni a lilába.

    Böőr!
    1.Járt volna a sárga.
    2.A labdát akarta megjátszani,de beléptek elé.Nem szándékos.Ha az elsőnél kap lapot,lehet a másodikba nem bele.

    Pollák!
    Elöbb jól lekönyökölték,majd törlesztett.Két piros elmaradt.Egál.

    Nincs miről beszélni.Egy sárga kérhető számon a játékvezetőn.
    Nehogy már agyát elitta puhlal példálozzatok! Rőhej.

    Csizmadia ott röhögött a padon a meccs végén.
    A vidéki kis csapatok sztáredzője be volt szarva.Azt se tudta mit csináljon.
    Maróti meg Józsi még mindig a Metró látványával van tele.
    A külföldiek beleszartak nagyívben.

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 13. 23:05

  5. felvilágosító írta:

    Ja!
    És nem a kapust,nem a középhátvédet,nem a kulcsembert állították ki.
    Ha nem egy öreg lelassult csatárt.
    Rósa hiába könyörgött az edzőnek,hogy fogja vissza a hátvédeket.
    Többször is jól látszódott.
    Nem mindig másban,és a körülményekben kell keresni a hibát.Az Újpest létszám egálban is jobban küzdött.
    Lehet anyázni,azt könnyebb mint gondolkozni.
    Egy évig legalább nem megyek fradi meccsre.

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 13. 23:09

  6. pázmándy csaba írta:

    Éncsak anyitszolokhozá tán a Mészöi Géza a birokatis behivta az öltözöbe nicsgáz hajrá fradi

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 14. 01:57

  7. Dan Dogg írta:

    Sziasztok!

    Magam is bosszús vagyok, mint az a másik többszázezer Ferencváros szurkoló, de azt kell mondanom, hogy sajnos a békát le kell nyelnünk és a csapatnak a következő fordulókra kell koncentrálni. Nem azt mondom, hogy a rossz bírói döntések mellett el kell rohanni, de láttunk példának okán a VB-n is fatális bírói vétségeket amik, ha nem történnek meg, mésképpen is alakúlhatott volna a meccsek sorsa és nem történt semmi. Az óvásnak nincs helye, az erdményeket lezárták és nem tudom mi az erre vonatkozó formula, de szerintem már eredménybe 6-0-és eredménynél nemigen szólnak bele.
    Azt szeretném mondani, hogy a szívem a Fredié… HAJRÁ FIÚK!!!!!!!!!!

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 14. 06:23

  8. bockor írta:

    Felvilágosító, gondolom most baromi objektívnek képzeled magad. Jól megmondtad. Az öreg lassú Heinz, – aki miatt ha tényleg Fradista vagy, a Győr ellen véresre tapsoltad a tenyeredet – úgy kapott pirosat, hogy nem ért hozzá az ellenfeléhez. Őt szándékosan térden rúghatták a labdakihozatalnál, de Ő nem védhette úgy magát a következő belépő előtt, hogy felhúzza a lábát és betegye a védő és a labda közé. Játékszituációkat nézzél és ne próbáld erőltetetten ráhúzni a szabályokat a rettenetes példáidra.
    Böőrt felmented a hentüléséért, Puhlt lealkoholistázod, mert veled ellentétben ért a játékvezetéshez. Azt elfelejted, hogy egy lesgólt is lőtt a csapatod, míg egy másiknál kezezett. Igen a csapatod. Tudod egy Fradista, nagy betűvel írja, hogy Fradi. Ráadásul nem mond olyat, hogy egy évig nem jön meccsre. Ne is gyere! Semmi szükség rád!

    Egy csepp tisztelet nélkül!

    B. Balázs (egy bérletes Fradista, aki kint lesz a Siófok ellen is)

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 14. 15:21

  9. helios írta:

    Tisztelt /vagy mégsem tisztelt/ felvilágosító!
    Nem tudom,hogy hány éve jár fradi meccsekre,de hozzászólásai elképesztőek.Fogalma sincs a játékszabályokról,vagy provokátor és csak bosszantani akar minket. Soha többé ne tegye be a lábát a Fradi pályára.
    Ha módom lenne ,elmesélném Önnek az elmult 60 év bírói csalásait, amit szemtanuként értem meg,és nem az elfogultság beszélne belölem.Ha tud nekem az elmult 10 évben csak 3 olyan mérkőzést mondani,ahol a Fradi bírói segítséggel győzött,megkövetem Önt. Én viszont tucatnyi esetet sorolnék fel az ellenkezőjére vonatkozóan.Higyje el ,rendszerek , MLSZ vezetők változhetnak,de a Fradi ellenesség nem változik,Ennek okát nehezebb kideríteni mint a világegyetem keletkezésének történetét.Bizony!

    Hozzászólás ideje: 2010. szeptember 14. 19:03

  10. vénhülye írta:

    Naná, hogy G.Solymosit megint ránkuszítják 12. Dózsa-játékosként.

    Hozzászólás ideje: 2015. április 7. 19:45

  11. Sárosi István írta:

    Tisztelt Simon Sándor Úr!

    Elnézést, hibáztam! Az “ANEKDOTÁK” közé kevertem a a ” Mit és meddig….”
    monológom. Szerintem itt lenne a helye a hozzászólás oldalon. Jobban kapcsolódna Fradista Társaim és a “Felvilágositó” kioktató, lejárató hozzászólásához.
    Igazán nem illik a “felvilágositó” név, hozzá. Mert ha valóban felakar világositani,
    kapcsolja fel a villanyt, és ne sötétben irkáljon zagyvaságokat , vagy gyufákat gyuj-
    togatva sorban.

    Hozzászólás ideje: 2015. április 10. 11:11

HOZZÁSZÓLÁS






Legutóbbi hozzászólások

Az FTC Baráti Kör honlapja

  • Felelős szerkesztő: Simon Sándor
  • A honlapon megjelent tartalomban való közreműködésért és munkáért külön köszönetet mondunk
  • Szántay Balázsnak (tudósítások megemlékezésekről, összejövetelekről, fotók)
  • Simon Józsefnek (statisztikák)
  • Dluhopolszky Lászlónak (karikatúra, humor)
  • Harsányi Györgynek (fotók)
  • Email: ftc.barati.kor@gmail.com
  • Köszönjük, hogy megtisztelt a figyelmével! Várjuk észrevételeit, javaslatait!

  • Legutóbbi hozzászólások

    A 115 éve történtekre emlékeztünk

    Bejegyzés ideje: 2015. március 29.
    Szerző: SzB

    Beszélgetés Kulcsár Dáviddal

    Bejegyzés ideje: 2010. április 2.
    Szerző: tibu1

    A Fradi dicső múltja, 38.rész – 1939-40

    Bejegyzés ideje: 2009. május 20.
    Szerző: Simon Sándor

    Mi újság? Meccs előtti beszélgetés Jagodics Zoltánnal.

    Bejegyzés ideje: 2010. február 27.
    Szerző: Simon Sándor

    Még mindig az új stadionról

    Bejegyzés ideje: 2010. április 27.
    Szerző: Simon Sándor